В Африке люди недоедают.
Так нельзя ли то, что они не доедают, нам присылать?
Можно выделить разные степени бедности:
- Не хватает на еду - ни разу не видел такого, но говорят, что еще встречается.
- Хватает только на еду, типа "хлеб без масла", ну или "миска риса".
- Хватает на любую еду, но при покупке цена еды имеет значения, деликатесы ограничены.
- Цена еды значения не имеет.
- Хватает на локальные развлечения (кино, рестораны, шопинг). Знавал я людей, которые дома не готовили, а питались в ресторанах.
- Хватает на путешествия и другие дорогостоящие явления.
Ну а дальше? Есть несколько типичных путей развития параметров доходо-потребления:
- В том же духе - Увеличиваем доходо-потребление, ведь "вилла в каннах требует ремонта".
- Стабильность - начиная от невинного желания "Пусть так будет всегда" и заканчивая "Ваши деньги переживут вас". Сохраняем доходо-потребление, увеличиваем накопления.
- Дауншифтинг - "Следующая тысяча долларов ничего не меняет" и нужно вернуться назад, а то и к истокам, чтобы найти, то что было упущенно в процессе "максимизации компенсации на рабочий час". Снижаем доходо-потребление.
Это я все талдычил, про абсолютную бедность (которую ООН, кстати, определяет как $1 в день), а ведь есть еще относительная.
Тут самое время вспомнить, что доходо-потребление оно как пространство-время - связанные измерения. Тот же ВВП меряется двумя путями: либо по доходам домохозяйств, либо по их расходам. Сами по себе доходы ничего не скажут окружающим и никоим образом не с позиционирует тебя относительно общественной иерархии, в отличии от расходов (или накоплений - в данном контексте очень похожих на ядерное оружие возможностью конвертации в расходы). И тут обнаруживается интересная штука: что в разных слоях, группах и прочих сообществах представления о критериях ранжирования по типам расходам могут быть разные. Конечно в мэйнстриме это все те же еда-развлечения-путешествия. Но, например, в виртуальных играх, как я слышал, значение имеет ранг игрока, и это заменяет деликатесы. А в некоторых кругах параметр свободы времени (свободное время прихода на работу, возможность уйти в отпуск) гораздо более значимый, чем "а вы были на Таити?".
Что открывает возможность перейти от позиционирования себя в обществе к выбору общества, в котором позиционироваться. Например: поехать на неделю на Мальдивы или на 4 месяца в Дахаб:)
Есть еще одно направление в подобных рассуждениях, которое меня беспокоит. Как говорит НИК:
и"Если нужного тебе нет, то значит, что это надо сделать",
"в выборе между быть и иметь меня тоже привлекает более быть, чем иметь, но еще более меня привлекает и быть, и иметь."
Т.е. вообще, не парится темой позиционирования, и уж позиционированием по доходо-потреблению в особенности. Занимайся своим делом и правильные люди сами подтянутся (ну вы же знаете этого Козлова, все бы ему работать!)
ну да это к вопросу о дереве
Еще примерно на эту тему:
Макс Крайнов - Сколько денег нужно для счастья
Антон Антич - Не в деньгах счастье, а в “икспириенсе”
Комментариев нет:
Отправить комментарий