Отсутствие организации

Вот люди хотят путина-в-отставку, и вообще он враг прессы.
А аналогичные люди в одной маленькой среднеазиатской республике аналогичного чиновника даже свергли, с тем намеком, что "демократия - это важно".

Ну вот только, мне кажется что демократия она хороша при "удвоеном ВВП", а в пути к этому счастью "всякие сомневающиеся" лишь отнимают силы народа. Помнится, как радовались президенты, когда удалось создать большинство в парламенте. Да - послушное большинство, но как минимум, этот парламент стал способен принимать хоть какие-нибудь решения.

Простой пример - если на пикнике не организовать жизнь лагеря, то в итоге - те кто работал на общественные нужды (готовил, равзодил костер, занимал население) будут оттеснены от котелка бездельниками-нахалами. И оно понятно, пока первые заняты созданием благ, вторые могут спокойно сосредоточится на борьбе за еду. А когда еды еще и мало, то и получится настоящий "архипелаг гулаг". А ведь все в принципе приличные и культурные люди - просто их не организовали вовремя.

Т.е. Не демократия создает социальную справедливость, а понятные и да, жесткие правила. Демократия лишь позволяет сглаживать "перегибы на местах", да "продвигать бездельников-нахалов" посредством социальных лифтов.

Не помню я, что бы Ли Куан Ю как-то заботался о свободе прессы. О том, что бы город перестал быть загаженым "шанхаем" - заботился, о вовлечении половины и так молочисленного населения (я о женщинах) в производственный процесс - парился, а о том, что бы оппозиционеры могли тянуть одеяло на себя - никогда. Оно и понятно - ведь он хотел "из третьего мира в первый", а не верил, что он уже там.

Мы нуждались в средствах массовой информации, которые "усиливали бы, а не подрывали культурные ценности и социальные отношения, которые воспитываются в наших школах и университетах. Средства массовой информации могут создать атмосферу, в которой люди будут стремиться приобрести знания, навыки и соблюдать дисциплину, как это присуще жителям развитых стран. Без этого мы не можем даже надеяться улучшить условия жизни наших людей".

Я заявил о своем несогласии с правом владельцев газет печатать все, что им заблагорассудится. В отличие от министров правительства Сингапура, владельцев газет и их журналистов никто не выбирал.

В 1986 году мы решили принять закон, ограничивавший тираж или продажу иностранных изданий, вмешивавшихся во внутреннюю политику Сингапура.

Наше министерство иностранных дел ответило, что мы не обязаны были следовать американским законам, регулировавшим свободу прессы.

Мы разрешаем присутствие американских журналистов в Сингапуре для того, чтобы они сообщали о происходящих там событиях своим согражданам. Мы разрешаем их изданиям продаваться в Сингапуре, чтобы знать, что иностранцы читают о нас. Но мы не можем позволить им взять на себя в Сингапуре ту роль, которую американские средства массовой информации играют в Америке, то есть роль надсмотрщика, противника и инквизитора правительства.

Мы должны добиться того, чтобы среди всей это какофонии голосов голос сингапурского правительства был слышен. Жителям Сингапура важно знать официальную позицию их правительства по основным вопросам.