Философия образования

Как говорит мой папа: "главное найти правильную книжку".

Купил я тут в палатке, по дороге на работу, за 20 рублей книжку "Философия образования. Введение" за авторством некого гражданина Сидорова. Помятую, что философия науки оказалась, чуть ли не самым полезным предметом в моем высшем образовании, то я возлагал определенную надежду на эту книжку.
Надо сказать, что гражданин Сидоров со свойственным кандидатам психологических наук обширным кругозором действительно подходит к вопросу системно и с привлечением авторитетов. Но при этом система и практика образования рассматривается на примере нашей, российской. Так что упоминаний про Самерхилл там не встречается, ну что в общем-то и правильно: как и положено, философии необходимо абстрагироваться от земной суеты.

Итак, базис от которого дальше все строится, это три вопроса:
• Чему учит?
• Как учить?
• Для чего учить?
Или цели, содержание и методы обучения. 

Вторая сокраментальная истина:
Цели образования определяют его содержание, а последнее - форму и способ преподавания

Третий тезис:
Цели образования задает государство. И как со всем, что управляется государством, встает вопрос насколько эти цели совпадают с целями общества и личности, и на сколько эти цели достигаются эффективно

Из этого вывод: что ругать образование, это все равно, что ругать дороги. Как показывает время, они от этого лучше не становятся.
Что делать:
Быстрый способ: менять государство, ну или "выбирать пути объезда" - хорошие школы и хороших учителей
Правильный способ: понимать ограничения существующей системы и компенсировать их. Не ездить по пробкам или пользоваться метро, перейти на экстернат или посещать дополнительные кружки/секции.

Стоит ли строить свою "дорогу"? Если имеется ввиду прокладывать асфальт, получать разрешения здание, персонал, аккредитация, то наврядтли. Если же "искать и идти" своей дорогой, то да, хотя конечно это подороже и менее комфортно.

Основные выводы и ценные мысли, в том порядке как они идут в оригинале:
Тема Содержания раскрывается автором через обращение к философиям Хайдегера, Ясперса и Поппера. Скажу сразу, понял я не много, из того, что хотели сказать эти уважаемые люди в пересказе автора.
Из понятого: все человеческое знание можно структурировать:
• мир Вещей ("от природоведения до астрономии")
• мир Людей («история, литературы, психология»)
• мир Идей («искусство, музыка»)
Не очевидно? ну возьмем, например, книгу: есть бумага, есть автор, а есть текст. Но все вместе это часть картины мира, человека который знает, что такое книги. Я помнится, было время, сводил все знания к трем наукам - физике, экономике и философии. В принципе, тоже самое и предлагается и здесь, но при этом упор делается на интеграции между разными "мирами" и внутри "миров", на формировании "единой картины мира"
Кроме этого есть еще несколько моментов:
• Остается открытым вопрос отбора элементов и глубина их изучения. В современных реалиях, это выражается в споре дженералистов и специалистов
• Все меняется - собственно и содержание должно динамически адаптироваться к новому полю знаний и "новому миру"
• В содержании образования обязательно должна быть включена передача традиций (и не только культуры, но и мировоззрения). Причем не только традиции господствующей в данном месте, времени, обществе, но и альтернативные (как минимум знакомить)
• Образование должно давать не только знания, но и навыки и умения

Тема Метода и способов преподавания базируется на психологии (Торндайк, Брунер, Пиаже, Давыдов/Гальперин).
Вкратце:
• Способы обучения должны ориентироваться на особенности и возможности конкретного ученика
• Учитывать, что люди учатся не только в школе у учителей, но и дома, на улице и т.д., у одноклассников, друзей, родственников, книг, телевизора.. Так что совсем не обязаталеьно вводить предмет "Провославие", лучше сводить детей в церковь или съездить классом в лавру
• Любой предмет можно преподавать любому ребенку (любого возраста), если это делается в адекватной форме
• Давать ребенку возможность самому открывать принципы и избегать монополии методов познания, принятых в научных исследованиях. Очень хорош метод "глупый учитель", который лишь задает вопросы и  высказывает догадки
• Интеллект, как и терморегуляция и прочие функции организма, отмирает, если не используется. Вот и делайте выводы противники раннего развития, хотя конечно интеллект это не умение считать и писать:)
• Спиральное или двойное обучение: сначала узнаются закономерности, потом - законы.
• Спонтанное образование (следуя за личностью) или (формо)образования (формирование личности в соответствии с образцом) - две крайности, в чистом виде встречаются редко
• Мотивация к обучению, в том числе и эмоциональный контакт с учителем (разумеется в малых группах)
• Ну и "зона ближайшего развития" (оказывается это классик Выготский ввел в обиход)

Цели образования рассматривались многими философами образования (Dewey, Power, Гершунский, Щедровиций, Шадриков).
Итак несколько формулировок целей образования:
• Достичь мудрости, так как именно свобода индивида и верное осознание действительности лежит в основе ответственности граждан за свои поступки
• Гармонизация личностных черт индивида с социальными нормами и ценностями
• Школа не сделает счастливым каждого, но научит, как совершить то, что приведет к жизненному успеху и личному счастью
• Формирование гармонически развитой личности, цельной, высокообразованной, идеологически зрелой и политически активной
• Развитие свободной личности
Что общего между всеми этими формулировками? Тоже что, и у всех целей:
• Цель процесса лежит за пределами процесса
• У разных участников процесса могут быть различные цели
• Только у простых процессов одна цель, чаще всего процесс имеет иерархию целей, которые могут быть взаимопротиворечивыми, краткосрочными или долгосрочными, направленными на сохранение существующего порядка вещей и его воспроизведение, или же, на изменение (разумеется, улучшение), развитие системы
Итак, что собственно с процессом образования:
• Результатом его является человек
• Человек нужен самому себе, обществу, государству
• Для чего он нужен им? Что бы продолжить существовать и развиваться как системам
Какие люди нужны государству более менее понятно: ему нужны послушные граждане.
Что хочет общество? Тут вопрос не столь однозначен, так как и семья, и род, и народ (как нация) и народ (как граждане) и человечество, все это общество. Папа не хочет, что бы сын вступал в компартию, бабушка хочет, что бы внук верил в бога, русские не хотят быть хуже других, россияне хотят хорошо жить, а человечество хочет мир во всем мире. Чьи интересы и цели будем удовлетворять в первую очередь? А чьими интересами пожертвуем?
Опять же цели личности: как показывает практика, мало кто готов долго жить «ради себя», когда результат не с чем сравнить и цели, только твои, а не общественные. Думаю реально это возможно только в детстве, пока не социализировался.
И еще одна цель: Ученик должен превзойти своего учителя. Это напоминает, что есть еще одни участники – учителя. И они тоже хотят продолжать «учить детей», так сказать, воспроизводить процесс. Ну то есть вы поняли: что сначала нужно определиться со своей жизненной философией (например, диалектический материализм, чем плох?) И из нее, цели образования очень быстро формулируются.

Кроме этого еще несколько моделей:
Модель зрелости личности в образовании по Гершунскому:
• Грамотность (уровень знаний необходимый для жизни)
• Образованность
• Профессиональная компетентность (знаний хватает для профессиональной реализации)
• Культура (знаний хватает для личной реализации)
• Менталитет

Стадии становления интеллекта по W.Harris
• Первая стадия: узнаем свойства объектов
• Вторая стадия: узнаем связи между объектами
• Третья стадия: узнаем себя через эти объекты и их связи

Теории школьного обучения по E.Power:
• Гуманизм (ориентация на личность, учет различий индивидов)
• Бихевиоризм (формирование личности)
• Неопрогрессивизм (реальная жизнь и подготовка к ней и влияние на нее)
• Эссенциализм (школа - место обучения, прямо на реальную жизнь не влияющая)

Система образования рассматривается, как и любая инфраструктура (например дороги или армия)
• Наличие образованного населения является конкурентным преимуществом
• Как и у всякой инфраструктуры стоит вопрос о ее количестве и качестве (сколько дорог и каких нужно экономике или сколько инженеров, военных)
• Как и прочая инфраструктура, наше образование было создано в советское время, и в настоящий момент эксплуатируется на грани техногенной катастрофы (30 человек в классе!)
• Как и водится в инфраструктурах, из-за длинной иерархии верхнии цели и нижние сильно расходятся ("формировать человека" vs. "не давать второгодников")
• Как это обычно и бывает с инфраструктурами, сложно от них ожидать ориентацию на  конкретного человека или вариативности

Что еще:
• "оставим мечту о формировании личности и сосредоточимся на формировании структур взаимодействия этих самых личностей школьного возраста"
• "время - вот какой потери более всего надо опасаться в школе"
• "нам трудно расстаться с принципом "человек - мера всех вещей", хотя человечество осознало, какая опастность таится в этом принципе. История показывает, что как только этот принцип побеждает в обществе, народе, государтве, так эти социальные институты распадаются. Становясь самодостаточной, распадается и личность, исповедующая этот принцип.."
• "в картине мира есть все, кроме смысла"

Для интересующихся:
- Программа курса "ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКА" факультета Философии МГУ, программа просто музыка: "Конфуций о взаимосвязи образования и самообразования человека и их качестве", "Афинская и спартанская модели воспитания", "Утопические педагогические концепции Т.Мора, Т.Кампанеллы", "Натурализм как принцип воспитания и обучения у Ж.-Ж.Руссо", "Ф.Ницше о Шопенгауэре как воспитателе", "Уважение к человеческой индивидуальности и ее самостоятельному развитию в педагогической теории Р.Штайнера",  "Г.Спенсер об образовании как обучении человека жить полной жизнью".

P.S. А философию науки вообще надо преподавать на первом курсе, совместно с курсом "Как жить и учиться самостоятельно"