To Be or To Have

Я уже удивлялся тому факту, что то, что мы воспринимаем как новые парадигмы и революционные идеи, оказывается будоражило уже умы "некоторых" 30, а то и 40 лет назад. Традиционно списываю это на собственные пробелы в образовании, а посему
наконец-то! прочел Эриха Фромма "Иметь или Быть?"

Сначала про путь к книге. Я пару раз скачивал текст и пытался читать, но как-то (а точней совсем) безрезультатно. Но попали мы как-то месяц назад с семьей в библиотеку и оказалось: они существуют (библиотеки), в них действительно нет нормальной системы учета и персонала (в современном смысле), но там есть Эрих Фромм 86 года издания с вступлением "Искания и заблуждения Эриха Фромма", в которой бесспорно указывается на те моменты, где автор ошибается относительно интерпретации Маркса, да и советского строя вообще. Ну книга была взята (особенно после выяснения, что Дольто найти не могут) - и на какое-то время уложена в шкаф.

С Эрихом Фроммом у меня всегда так. Еще когда мне в универе попалась "Искусство любви" я так был очарован и м-инфицирован введением, что год или полтора не мог осилить остальной текст. Ну и еще один восторг: концентрация мысли в подобных текстах настолько плотная, что обычно хватает прочесть пару страниц и день уже прожит не зря..

Ну так о чем это? Да все о том же, еще Маркс говорил об упадке капитализма (но тогда капитализм был в расцвете и ему никто не поверил). Фромм, по первой профессии психоаналитик, поэтому читает Маркса, да и книжки пишет, с позиции человеческой (ну точней гуманитарной) психологии и анализа. И капитализм ему плох не как система распределения или общественного устройства, а как экологически-вредное и личносто-враждебное явление. Что конкретно плохо в капитализме как окружающей среде? То что она смещает баланс между желанием обладать (потреблять) или желанием быть (личностью). Знакомо? ведь эти разговоры и настроения у нас циркулируют со все большим шумом - а оказывается уже все написано.

Ну собственно пару идей и набор цитат:

• Есть такое упражнение "Тотальное Да" - это когда ты не говоришь "нет" совсем и таким образом через язык, меняешь установку неприятия. Так после ИиБ впору вводить упражнение "Тотальное не иметь" - обратите внимание как часто употребляется: у меня есть здоровье, семья, работа, проблема или мое тело, подруга, понимание

"выражение "у меня огромная любовь к вам" бессмысленно. Любовь - это не вещь, которой можно обладать, а процесс, некая внутренняя деятельность, субъектом которой является сам человек. Я могу любить, могу быть влюблен, но любя, я ничем не обладаю. На самом деле, чем меньше я имею, тем больше я способен любить. "

"Неохотно и с огромными опасениями иудеи следовали за своим вождем Моисеем в пустыню.
Пустыня - это ключевой символ их освобождения. Пустыня - это не
родной дом: там нет городов, нет богатств; это место, где живут
номады-кочевники, у которых есть только то, что им нужно, а нужно им лишь самое необходимое для жизни, а не имущество. Исторически сложилось так, что традиции номадов-кочевников были вкраплены в рассказ об Исходе, и вполне вероятно, что эти традиции и определили тенденцию борьбы против всех видов нефункциональной собственности и выбор жизни в пустыне как подготовку к свободному существованию."

"мы живем в обществе, которое зиждется на трех столпах: частной собственности, прибыли и власти" - что на что заменено? Правильно, Слава на Прибыль..

"Для мужчины в патриархальном обществе большое число детей есть единственный путь к владению людьми без необходимости зарабатывать право на эту собственность, к тому же не требующий больших капиталовложений" - знакомая тема?

Сексуальное влечение - это одно из выражений независимости, проявляемое уже в очень раннем возрасте (мастурбация). Всеобщее осуждение помогает сломить волю ребенка и заставить его испытывать чувство вины, сделав его, таким образом, более покорным.

"Они уже утратили способность любить; на смену ей пришло желание жертвовать своей жизнью."

"..людям присущи две тенденции: одна из них, тенденция иметь - обладать - в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению; вторая тенденция - быть, а значит, отдавать, жертвовать собой - обретает свою силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности в преодолении одиночества посредством единения с другими."

"..мы даже имеем нечто вроде жизни после жизни, когда приобретаем участок земли для захоронения в будущем, страховку и составляем завещание."

"В мифологии такой способ существования символически представлен героем. Герои - это те, кто отваживается расстаться с тем, что у них есть: со своей землей, семьей, собственностью, - и идет вперед не без страха, но побеждая страх. ... Если я - это то, что я имею, и если я теряю то, что я имею, то кто же тогда я есть?"

"...не цепляться за жизнь, не относиться к жизни как к собственности. Страх смерти - это, в сущности, не совсем то, что нам кажется, это не страх, что жизнь прекратится. Как говорил Эпикур, смерть не имеет к нам никакого отношения, ибо "когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет" (Диоген Лаэртий). "

"..Швейцера так сильно привлекала буддийская философия, согласно которой жизнь не имеет никакого смысла, дарованного или гарантируемого верховным существом. Он пришел к следующему выводу: "Если принимать мир таким, каков он есть, невозможно придать ему такое значение, чтобы цели и задачи Человека и Человечества приобрели смысл". Единственный достойный образ жизни - это деятельность в том мире, в котором мы живем; причем не просто деятельность вообще, а активная деятельность, проявляющаяся в заботе о ближних." - вот и до смысла жизни дошли, собственно руководство к действию для всех атеистов

"..Э. Ф. Шумахер в своей книге "Мало - это прекрасно" ("Small Is Beautiful") показывает, что наши неудачи являются результатом наших успехов и что развитие техники должно быть подчинено реальным потребностям человека. "Экономика как суть жизни - это смертельная болезнь, - пишет он, - потому что неограниченный рост ее не подходит ограниченному миру. Все великие учители человечества внушали людям, что экономика не должна, составлять суть жизни; и сегодня совершенно очевидно, что она не может быть таковой. И если возникнет желание более подробно описать эту смертельную болезнь, то можно сказать, что она похожа на наркоманию или алкоголизм"

".. подчинение женщин мужчинам напоминает подчинение какой-нибудь бесправной группы населения другой группе. В качестве примера вспомним, как много общего между положением негров на американском Юге сто лет назад и положением женщин в это же самое время и даже в наши дни. Негров и женщин сравнивали с детьми; их считали эмоциональными, наивными, лишенными чувства реальности и неспособными поэтому принимать самостоятельные решения; на них смотрели как на существа безответственные, хотя и прелестные. ... Осуществление власти над теми, кто слабее, составляет самую суть нынешнего патриархата, а также суть порабощения слаборазвитых стран, детей и подростков." - в зеленой дверце прочел, что был такой древнеримский закон: "Отец имел право на жизнь и смерть своего ребенка", сейчас это право передали матерям..