9 декабря 2009 г.

Никитины: ошибки

Похвастаюсь: уж не помню кто, но какой-то явно умненький и успешный мальчик, помнится, отличился тем, что в юном возрасте осилил "Сагу о Форсайтах". Я сие произведение не читал, и более того, сюжет представляю смутно (ни то, что с коллекционером!), но в шестом классе я читал "Мы, наши дети и внуки", как это водится неведомо какими путями и с какой целью попавшей в нашу семейную библиотеку (думаю как обычно, как результат сдачи макулатуры). Кстати, до Никитиных был учебник химии времен молодости моего папы, а после Титан, заново переплетенный и без каких либо опознавательных знаков.

Ну, то есть, можно поставить диагноз, что тема семьи и родителей меня уже тогда интересовала.

Не так давно, довелось мне обсуждать с одной уважаемой бабушкой тему детей, и в частности ею был высказан тезис о том, что в итоге "результаты Никитиных являются не удовлетворительными". В тот момент было не время и не место обсуждать в деталях это, сейчас самое то.

Итак, начну с моего нынешнего персонального отношения к Никитиным как к родителям. Представьте, что вы живете в начале века и в качестве хобби проводите химические опыты и периодически испытываете результаты на себе. Так вот Никитины делали тоже самое: Советское время, идеология коллективизма, всеобщее образование и бесплатная, самая лучшая, медицина. Как говорится время "за - единогласно". И тут находятся товарищи, которые говорят: мы не будем пеленать, будем кормить ребенка не по расписанию, и (о изверги!) будем закаливать детей. Хочу подчеркнуть, что все это под давлением двух страхов: своих (а вдруг мы сделаем этим хуже) и общественных (как это они посмели сделать ни как коллектив?). Короче, как и в примере с химическими опытами, Никитины для меня, прежде всего смелые люди, за что им респект. Примерно как серфингистам и бейсджамперам.

Теперь собственно про результаты: все выводы про результаты базируются (сюрприз-сюрприз) на статье "Московский комсомолец" №49 за 3 марта 2000 г. (прочитать например здесь), более поздние статьи скорей напоминают перепечатку (например КП и АиФ

Факты, перечисленные в этих источниках, не противоречат википедии:

  • Алексей, 1959 г.р. Дизайнер по электронике. Образование: физический факультет МГПИ. Живет в Лондоне, взрослые дочь и сын.
  • Антон, 1960 г.р. Ученый-исследователь, руководит лабораторией. Образование: химический факультет МГУ. Живет в Москве, отец двоих детей.
  • Ольга. Юрист, заведовала отделом Московской регистрационной палаты. Образование: юридический факультет МГУ. Живет в Королёве, мать двоих детей.
  • Анна (Ермакова). Медсестра, транспортный диспетчер. Образование: Московское медицинское училище N3. Живет в Болшево, мать четверых детей.
  • Юлия. Музыкальный отдел Центральной детской библиотеки, экскурсовод, менеджер по туризму, журналист. Образование: Московский институт культуры, библиотечный факультет. Живет в Ярославле, мать двоих детей.
  • Иван, 1969 г.р. Директор коммерческого предприятия, участвует в распространении развивающих игр Никитина. Образование: Всесоюзный институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. Живет в Болшево, отец двоих детей.
  • Любовь. Домохозяйка. Образование: Московский библиотечный техникум. Живет в Болшево, шестеро детей, в июне 2004 года ожидала седьмого

И что здесь не удовлетворительного?
И еще одна цитата, из другого источника (кстати, википедия взяла список из этой же статьи):
Да, моя карьера не слишком захватывающая - ну и что?! Зато каждый вечер меня ждут дома родные люди.

Второе, весь разговор о результатах сам по себе занимателен: какой бы результат в данном случаи, мы бы признали удовлетворительным, а какой хорошим? Стал успешным предпринимателем, ученым, деятелем культуры (ну или как там сейчас это называется, что вместо культуры)? Или улыбчивые, уверенные в себе, коммуникабельные и конечно, счастливые люди? Ну и далее, для чего этот вопрос о результатах? Как обычно, задающийся им хочет снять свой страх и не уверенность о будущем. Логика известна: вот они так делали, у них получилось, я буду делать у меня получиться. Понятно, что это все механистическое понимание мира и мифологическое мировоззрение. Работает не всегда и не является оптимальным, но об этом пусть пишут Давыдов и Глазков.

Теперь, собственно говоря, к теме:
Как это принято в проектах, lessons learned зачастую более важен для руководителя проекта и его соратников, чем результат проекта (оазумеется после окончания проекта :) ) Результат внешен и в прошлом, а уроки внутренни и влияют на будущее.

Что же сами Никитины, считают своими ошибками (как обычно тезисно с моими комментариями, полный вариант в конце)

1. сосредоточенность на детях, то есть собственные дети, стали как бы главным сосредоточием нашей жизни (да-да жить с ребенком!)
2. мы перепутали в чем-то существенном свои роли, функции мужчины и женщины в семье (сомнительная тема - и поэтому заслуживает дальнейшего исследования в теме "чем воспитание мальчиков отличается от воспитания девочек")
3. серьезные вещи, серьезную жизнь подменяли игрой (ха!, а сейчас мне кажется, все поколение Y скорей готово считать "серьезную жизнь" неким не естественным состоянием)
4. на эстетическую сторону быта мы обращали мало внимания (привет вальдорфу)
5. Меру сложности, нагрузки на ребят мы определить не сумели, и у них сложилось впечатление, что легко и должно быть (а это к вопросу о насилии и самонасилии в воспитании)
6. самая наша грандиозная ошибка заключается в том, что живем мы как в аквариуме (имеется ввиду популярность и "зведная болезнь", кстати в статьях Никитина как раз обвиняют в том, что он самореализовался через детей)

Подытожим:
- ожиданиям, что бабушка в детстве воспитает ребенка и "он достигнет всего", скорей всего не суждено сбыться
- Никитины пионеры, сделавшие свои ошибки и задача последователей, учесть их, применительно к своей ситуации

4 комментария:

  1. Анонимный11 декабря, 2009

    От Евы: Спасибо Вадим. Мне было очень интересно. Я прочитала веский ответ на тезис "Ну время-то все покажет"

    ОтветитьУдалить
  2. С удовольствием почитала пост. Тема семьи и родителей меня тоже давно интересует. Порадовалась за себя, что у меня есть некоторые ответы на вопросы, которые поднимаешь. И про Никитиных, и про отношение к воспитанию. Почему-то было очень приятно, что ты об этом пишешь. То ли за себя приятно, то ли за вас. Пока не поняла.

    ОтветитьУдалить
  3. Наверное приятно за всех нас:)

    ну и конечно, итоги логично не вытекают из текста, оставляя читателям простор для догадок и домысливания (прям как учебник ландавшица).

    ОтветитьУдалить
  4. Cпасибо за такой развернутый обзор! Большая тема - что определяет родительское влияние, что среда, что собственные выборы...
    А про ошибки Никитиных - да кто их не совершает. Люди они были увлекающиеся, и где-то наверное действительно слишком увлеклись. А то, что и в старости они продолжают думать и задаваться вопросами - по-моему, это очень здорово. Еще мне кажется важный показатель - продолжают ли дети общаться с родителями когда вырастут (не по обязательству, а просто). И то, что один сын занимается продвижением их темы, по-моему, говорит о чем-то...

    ОтветитьУдалить