Собственно, на то, что такое современная жизнь есть две взгляда.
Первый базируется на Обществе устойчивого развития и подразумевает, что мир это большая корпорация, в которую человек принимается, где-то в районе 2-3 лет (когда начинает ходить в садик), потом получает регулярное развитие в школе и институте, и только тем, кто прошел эту "карьерную лестницу" открываются дальнейшие уровни. Система максимизирует (как я могу судить по годовым отчетам) параметры стабильности (в основном через средний класс) и постоянное (стабильное) увеличения KPIев (типа потребление на участника).
Второй взгляд может показаться более современным, так как аппелирует к Информационному свободному обществу. В этой системе, происходит отказ от иерархии в пользу сети, пропагандируется доступность информации и дженералисткий подход (это когда знаешь все меньше о все большем). Регулярная работа заменяется на серию проектов.
Современное образование ставит своей целью подготовить человека ко взрослой жизни (т.е. производит выпускает граждан, за что собственно государство и платит). Для этого детям дают знания и тренируют навыки согласно программе (фундаментальной как у нас, или специальной, как у них). Ну т.е. учат запоминать то, что не связано с жизнью и ориентироваться на оценки. Спроси себя (ну или других), что из школьной программы используется во взрослой жизни? Не много..
Есть еще два аспекта-заманухи современных садов и школ: типа они обеспечивают социализацию и зрелость (уровень) мышления. Под первым имеется ввиду умение жить с людьми (и в школе скорей это побочный продукт, который человек постигает сам). Под вторым чаще всего подразумевается умение учится (но опять же, это скорей побочный продукт).
Какие умения/знания важны в обществе устойчивого развития: умение строить отношения, встраиваться в систему, лидировать манипулировать, ставить цели и планировать. Школа этому не учит.
Какие умения/знания нужны в информационном обществе: формулировать запрос и оперативно усваивать новые знания, самостоятельно формулировать себе цели и собственное мнение. Этому учат?
Навскидку несколько признаков "идеальной школы":
- Отделить образование от государства, если мы хотим "воспитывать" не просто граждан, а людей
- Вместо уроков использовать проекты, в которых могут участвовать различные возрасты, а учитель или старший ученик играют роль руководителя проекта (т.е. обеспечивают совместную работу).
- Цели и соответственно оценку достижения делает сам участник проекта. Руководитель проекта, лишь помогает сформулировать критерии успеха.
- Пролиферация идей и плюрализм подходов, т.е максимально разнообразный набор проектов, курсов - начиная от традиционной науки и заканчивая йогой, турпоходами и приработками в корпорации.
- Ну и главное - замена учителя на Учителя. Учитель, как и философ, не должна быть профессией-для-денег. И похоже, это не должен быть единственный для ученика, безгрешный учитель-авторитет..
P.S. Собственно мнение выше, основывается на моем опыте образования. Думаю тема не закрыта. Вот, что можно почитать на тему образования и педагогики (что это такое?)
- Про школу знаний и школу компетенциий , а так же остальные статьи в Эксперте на эту тему
- Про вальдорфскую педагогику (надеюсь до штайнера не скоро руки дойдут)
Может еще что посоветуете?
Комментариев нет:
Отправить комментарий