31 марта 2010 г.

Бедность

В Африке люди недоедают.
Так нельзя ли то, что они не доедают, нам присылать?

Можно выделить разные степени бедности:
  1. Не хватает на еду - ни разу не видел такого, но говорят, что еще встречается.
  2. Хватает только на еду, типа "хлеб без масла", ну или "миска риса".
  3. Хватает на любую еду, но при покупке цена еды имеет значения, деликатесы ограничены.
  4. Цена еды значения не имеет.
  5. Хватает на локальные развлечения (кино, рестораны, шопинг). Знавал я людей, которые дома не готовили, а питались в ресторанах.
  6. Хватает на путешествия и другие дорогостоящие явления.
Ну а дальше? Есть несколько типичных путей развития параметров доходо-потребления:
  • В том же духе - Увеличиваем доходо-потребление, ведь "вилла в каннах требует ремонта".
  • Стабильность - начиная от невинного желания "Пусть так будет всегда" и заканчивая "Ваши деньги переживут вас". Сохраняем доходо-потребление, увеличиваем накопления.
  • Дауншифтинг - "Следующая тысяча долларов ничего не меняет" и нужно вернуться назад, а то и к истокам, чтобы найти, то что было упущенно в процессе "максимизации компенсации на рабочий час". Снижаем доходо-потребление.
Это я все талдычил, про абсолютную бедность (которую ООН, кстати, определяет как $1 в день), а ведь есть еще относительная.
Тут самое время вспомнить, что доходо-потребление оно как пространство-время - связанные измерения. Тот же ВВП меряется двумя путями: либо по доходам домохозяйств, либо по их расходам. Сами по себе доходы ничего не скажут окружающим и никоим образом не с позиционирует тебя относительно общественной иерархии, в отличии от расходов (или накоплений - в данном контексте очень похожих на ядерное оружие возможностью конвертации в расходы). И тут обнаруживается интересная штука: что в разных слоях, группах и прочих сообществах представления о критериях ранжирования по типам расходам могут быть разные. Конечно в мэйнстриме это все те же еда-развлечения-путешествия. Но, например, в виртуальных играх, как я слышал, значение имеет ранг игрока, и это заменяет деликатесы. А в некоторых кругах параметр свободы времени (свободное время прихода на работу, возможность уйти в отпуск) гораздо более значимый, чем "а вы были на Таити?".
Что открывает возможность перейти от позиционирования себя в обществе к выбору общества, в котором позиционироваться. Например: поехать на неделю на Мальдивы или на 4 месяца в Дахаб:)

Есть еще одно направление в подобных рассуждениях, которое меня беспокоит. Как говорит НИК:
"Если нужного тебе нет, то значит, что это надо сделать",
и
"в выборе между быть и иметь меня тоже привлекает более быть, чем иметь, но еще более меня привлекает и быть, и иметь."
Т.е. вообще, не парится темой позиционирования, и уж позиционированием по доходо-потреблению в особенности. Занимайся своим делом и правильные люди сами подтянутся (ну вы же знаете этого Козлова, все бы ему работать!)

ну да это к вопросу о дереве

Еще примерно на эту тему:

Комментариев нет:

Отправить комментарий